[Enola_hey]

По мотивам обсуждения у Пуха, где зашел разговор о том, как люди читают.

Пух: Читатель, открывая фанфик, вряд ли думает - так, начало обычно авторам не удается, загляну ка я в середину. Он просто начинает читать, и если не понравилось - закрывает

Мне интересно стало.
Я обычно начало что фика, что текста прочитываю по диагонали. Редко так бывает, что текст захватил сразу с порога, но при этом довольно часто если пробежать через вступление - потом уже начинает нравиться. Плюс я не сразу схватываю, кто есть кто, если персонажи оригинальные - мне в происходящее нужно вдуплить. Тоже, знаете ли, время занимает
То есть если по схеме "прочел две страницы, все понял и закрыл" - я бы потеряла много приятных произведений.
Есть исключения, когда произведение цепляет сразу - либо автор молодец, либо сразу началась движуха, либо какие-то... впечатляющие явления живой и неживой природы. Ну там... бла-бла-бла... гусеницы бровей... чо?! еще раз с начала, чтобы ничего не пропустить!
А вы как читаете?

@темы: смежные области

Comments

[Green*]

toma-km

А если там объясняются последующие события?

Возвращаюсь потом, если книга хороша. Есть такие прологи, которые совершенно невозможно читать, и они портят все первое впечатление. такой поток сознания, состоящий из абзацев длиной в предложение, полный невнятных пророчеств и мрачных зарисовок прошлого или будущего. Не вспомню сейчас подходящий пример, увы.

[EdeSoto]

green-tan ,
а, ну да, если поток сознания
Просто я люблю этот прием (и читать, и использовать): в первой главе дается какая-то загадочная картинка, потом объясняется штоэтобыло

[Green*]

toma-km
А я вот не люблю. Я читатель примитивный , люблю сразу окунуться в линейное действие, и такие врезки в начале прочитываю уже по ходу
Правда, если главы чередуются - настоящее-прошлое - эта тактика не работает, приходится читать все

[Веточка_Сирени]

у меня было Я так чуть не проебала "Сагу о Форсайтах" и "Сто лет одиночества" - одни из самых любимых моих книг.

многие мои любимые книги начинаются не шибко увлекательно. вот Достоевский, например.
ну и "Сто лет одиночества", тоже да.
так что я как раз затянутое начало могу принять.

[просто Алисия]

Я чаще читаю по рекомендациясм, чем вслепую. Если вслепую, могу глянуть сначала комментарии, особенно обращая внимание на знакомые ники.
И сужу по началу, да. Потому что если втянусь читать, то бросаю исключительно редко, у меня есть дурная привычка догрызать, так что лучше и не втягиваться.
Любимым авторам скидка, но если разочаровали несколько раз подряд, то скидки лишаются. Хотя бывает от такого очень обидно.

[logastr]

Почему-то я читаю внимательно и вдумчиво именно начало. Отмечая завязку сюжета, расстановку персонажей, авторский стиль. Как правило случается, что потом я уже знаю, что хотел сказать автор и могу по диагонали прочесть до конца, чтобы понять, что я не ошиблась или удивиться. Совсем закрываю редко.

[Puhospinka]

Отмечая завязку сюжета, расстановку персонажей, авторский стиль.

Какие интересные первые три абзаца... насыщенные.

[logastr]

Пухоспинка перечитала сабж. Где-то шла речь именно о первых трех абзацах?

[Anele]

Уфф... в детстве и юности я читала все. Лет с восемнадцати, листала книжки в магазине до получаса, решая, брать ли. Как правило, глобальных ошибок не совершала. Но из-за непродираемого начала чуть не пропустила Путь меча Олди и первую книгу Буджолд. Их дали почитать, так что, не листала. Поэтому, к началам терпима, пролистаю, если что, лишь бы зацепило в итоге и раньше середины.
а фанфики... если прет канон/пейринг, пытаюсь грызть все, если просто зачем-то беру, то по рекомендации онли.))

[EdeSoto]

Веточка_Сирени ,
ага. Я "Сагу" впервые читала лет в 14. Прочитала первую главу. Офигела от колличества персонажей, в которых запуталась. Сказала маме. Та объяснила, что надо читать дальше, все будет понятно.
green-tan ,
не, ну а если в начале описывают комнату, где лежит труп, вокруг него бегают несколько персонажей и кричат: ах, дядюшка умер? Тоже пропустите? А ведь среди них убийца
Это я не праздно доебываюсь, это пытаюсь понять в корыстных райтерских целях - мне казалось, что такие вещи, нелинейные, наоборот вбрасывают в действие, создают интригу.

[Веточка_Сирени]

toma-km , я когда начала читать "Сто лет одиночества", мне мама посоветовала по ходу чтения схему родственных связей рисовать ну я так и сделала, до сих пор где-то дома валяется

мне казалось, что такие вещи, нелинейные, наоборот вбрасывают в действие, создают интригу.

ну у тебя в "ЧФ" точно сработало - я сразу втянулась

[EdeSoto]

Веточка_Сирени
Здорово! А я где-то в инете даже видела родословную "Ста лет"

[Веточка_Сирени]

toma-km , ох ничего себе! интересно было бы сравнить

[Green*]

toma-km
Я, наверно, невнятно сформулировала как обычно
Если пролог начинается как обычное действие, запнусь на прыжке из прошлого в настоящее, но в принципе читаю нормально. Разговор же героя с самим собой о событиях, причинах и следствиях, а также о его, героя, тяжкой доле, пропущу, какие бы улики мне там не предъявлялись. Поток сознания - тоже в топку. У меня просто не хватает терпения вникать в такие вещи, пока герои мне еще не знакомы. В середине книги читаю без проблем Здесь я все-таки больше о книгах, чем о фиках

это пытаюсь понять в корыстных райтерских целях

Нормально, я тоже просвещаюсь в таких беседах и тоже с корыстными целями

[EdeSoto]

green-tan ,
все, теперь понятно
Если говорить о книгах, по-моему, классический пример "Лолита" Набокова.

[Puding]

А вы как читаете?

Задумалась: как же я читаю? Ну, фики очень редко получают пометку "ниасилил". Уж раз загрузила его на телефон, то прочитаю весь, даже если не нравится. То есть, как не нравится... отрицательных эмоций я всё равно не испытываю. Прикалываюсь, если написано коряво, или воображаю себя бетой этого текста; или пытаюсь понять, что меня сквикает, если написано хорошо. Тоже развлечение. Короче, кактус хоть колючий, но сочный.
С книгами то же самое, раз взяла, прочитаю до конца, но если не понравилось, больше автора в руки не возьму. Помогает, что читаю быстро, много времени не затрачиваю. Вот смотрю сейчас на книжные полки, и вижу, что когда-то ниасилила биографию актрисы Елены Кореневой. Начало было интересным и даже захватывающим, но потом завязла в тексте напрочь. Перечитать что ли? Вкусы-то меняются.

[Green*]

toma-km

Если говорить о книгах, по-моему, классический пример "Лолита" Набокова

Вроде того, да, хотя "Лолита" в целом построена совершенно нелинейно во времени. Но и читала я ее не ради действия и событий, конечно.
Если вижу такое вступление в жанровой литературе (фантастике, детективе), где действие - основа книги, то непременно промотаю нудную часть.

[Neprikayannaya]

Книги читаются по схеме: "сначала заглядываю на последнюю страницу, а уже потом иду в начало"
Фанфики - как придётся. Часто по диагонали.

[Mysh'on]

читаю по принципу "если взяли за яйца" с первых трех (ага, ага!) абзацев - то взяли. а не взяли - то упустили. разве что рекомендации будут очень уж настойчивые.