Все люди как люди, один я - бог. Скандинавский. Трикстер.
Ой, мне так нравится, когда автор встает в позу "вам текст не понравился? вы просто не так его читали!"
Ну или там "ну зачем же вы мучились, это просто не ваше" в ответ на "структурно текст неудачен".
Особенно забавно, когда одни и те же огрехи текста отмечают совершенно разные люди и в разных местах - то есть по идее это уже должно автору на что-то намекать
Вот действительно, не бывает плохо написанных фанфиков - бывают не те читатели
Ну или там "ну зачем же вы мучились, это просто не ваше" в ответ на "структурно текст неудачен".
Особенно забавно, когда одни и те же огрехи текста отмечают совершенно разные люди и в разных местах - то есть по идее это уже должно автору на что-то намекать
Вот действительно, не бывает плохо написанных фанфиков - бывают не те читатели
-
-
28.02.2010 в 12:46-
-
28.02.2010 в 12:54-
-
28.02.2010 в 12:55Оно все субъективно, но бывают тексты, "сделанные" неудачно - я специально оговорила, что речь идет о случаях, когда применительно к одному и тому же тексту подмечают одни и те же огрехи.
Вообще, когда автор говорит читателю "это не ваше" в форме диагноза - это на мой взгляд неправильно, потому что его или не его читатель знает лучше - даже когда не знает ))
Пишет читатель - "я с трудом продираюсь сквозь стиль, там слишком много подробностей, иносказаний и размышлений, это плохой фик". Пишет другой - "текст такой подробный, неторопливый, вдумчивый, очень красивый и поэтичный язык; хороший фик!". Оба пишут об одном и том же, но один считает это качество огрехом, а другой - достоинством. Кто прав?
Скорее всего оба - просто они говорят не о фике, а о своем его восприятии ))
-
-
28.02.2010 в 12:57-
-
28.02.2010 в 13:04Естественно ))
Речь не о случаях, когда "ляпнул и убежал" ))
-
-
28.02.2010 в 13:07Так и я, в принципе, о том же: у текста есть некое качество, реально есть, его многие отмечают - но "баг это или фича", очень большой вопрос. Автор считает, что именно это качество работает на текст, а не является огрехом, и ему, автору, очень часто виднее...
-
-
28.02.2010 в 13:07Ну, это... в принципе понять-то можно, читателю, наверное, иногда и не такое сказать хочется, особенно когда вместо "круглое" упорно читают "квадратное"
-
-
28.02.2010 в 13:13Смотря какое качество ))
И работает ли оно так, как автор задумал ))
Например, автор может думать, что очень удачно продемонстрировал все богатство своего русского языка в одном предложении размером с абзац, но далеко не все читатели оказались способны его дочитать. Может быть, это текст для избранных и авторская фишка, но чаще всего оказывается, что этот абзац можно побить на предложения без потери качества.
-
-
28.02.2010 в 13:36Для школьной программы считается нормальным, что подросток лет в 15-16 должен прочитать и осмыслить "Преступление и наказание"
Но когда этот же человек, но уже в более зрелом возрасте, высказывается критически о фанфике, то ему говорят, что он читать не умеет.
а разве составляют школьную программу и говорят "вы не так читали" одни и те же люди? )
не говоря уж о том, что по школьной программе подростков ведут за ручку, им разжевывают и кладут в рот одну из версий этого самого осмысления.
я не к тому, что всякий автор прав, говоря, что его "не так читают" - но сравнение странное.
Enola_hey
Вообще, когда автор говорит читателю "это не ваше" в форме диагноза - это на мой взгляд неправильно, потому что его или не его читатель знает лучше - а что тут знать-то? понравилось - "твое", не понравилось - "не твое".
ну, если говорить не о вопиющих случаях, а о текстах, которые вообще имеет смысл обсуждать - и которые могут как нравиться, так и не нравиться.
Смотря какое качество )) И работает ли оно так, как автор задумал )) - на тебя работает, на соседа или на сферического читателя? ))
Может быть, это текст для избранных и авторская фишка, но чаще всего оказывается, что этот абзац можно побить на предложения без потери качества. - может быть, в таком случае поговорка "не можешь срать - не мучай жопу" применима не только к автору, но и к читателю? не лезет - не ешь, делов-то. полно по соседству авторов, которые бьют абзацы на предложения именно так, как это кажется правильным конкретному читателю, почему просто не пойти читать их?
реально, вообще не понимаю, в чем проблема. )
-
-
28.02.2010 в 13:46Еще бывает "понравилось, но не мое" или "мое, но не понравилось"
на тебя работает, на соседа или на сферического читателя? ))
Со сферическими читателями скучно - они слишком сферические)))
Сначала смотрю, как на меня работает, потом (если интересно) - как на соседа и читаю, что автор говорит, потом внезапно иду писать пост в Дайри
может быть, в таком случае поговорка "не можешь срать - не мучай жопу" применима не только к автору, но и к читателю? не лезет - не ешь, делов-то. полно по соседству авторов, которые бьют абзацы на предложения именно так, как это кажется правильным конкретному читателю, почему просто не пойти читать их?
Ну это опять кагбэ не авторская печаль, зачем читатель так себя мучил - в ситуациях, когда читатель где-то там у себя рассказал, что ему не нравится, но автор его и там нашел, чтобы объяснить, что его не так читали
Читательские мотивации вообще интересны и разнообразны (с) Капитан ))))
-
-
28.02.2010 в 13:58Еще бывает "понравилось, но не мое" - хммм. это то, про что ты недавно писала? "текст хорош, но мне, извините, как-то не очень"? или это, наоборот, "мое, но не понравилось"? я запуталась. ))))))
Сначала смотрю, как на меня работает, потом (если интересно) - как на соседа и читаю, что автор говорит, потом внезапно иду писать пост в Дайри - а другой сосед, может, в это время сидит и читает взахлеб! а ты на него не посмотрела даже.
в ситуациях, когда читатель где-то там у себя рассказал, что ему не нравится, но автор его и там нашел, чтобы объяснить, что его не так читали - не, ну это да. это уже те же яйца с другой стороны. какой смысл ходить и со всеми разговаривать - вот когда сами приходят сказать "аффтар, я так страдал и мучился!..", тут дело другое.
...хотя ведь обычно не приходят, знают, чем дело кончится. эх, в фандоме вообще уже все всё знают, никакого толку нет разговаривать. мультифандом умирает, ящетаю! давно не умирал, пора бы уже.
-
-
28.02.2010 в 14:13-
-
28.02.2010 в 14:15В качестве примера: был такой забавный случай. Одна моя знакомая написала текст, где глав-герой - отпетый трудоголик, а личная жизнь у него где-то на десятом месте. Приходит читательница и выкатывает претензию: ваш ГГ такой черствый и бездушный негодяй, он свою девушку бросил ради каких-то деловых переговоров. Авторша встает в позу: вы мой текст не так читали! Я вовсе не то хотела сказать! Мой ГГ на самом деле очень хороший! Он все сделал правильно!
И ни до одной, ни до другой не доходит, что спорят они о приоритете жизненных ценностей. Авторша сама трудоголик (с себя писала!), и для нее трудоголизм - достоинство. Она-то рассчитывала, что по ее тексту все увидят, поймут и проникнутся, что трудоголики - это самые клевые ребята из всех, и полюбят ее ГГ за то, что он "пятилетку в четыре года и в три смены". А для читательницы на первом месте - личная жизнь, и она с ценностями авторши сроду не согласится. Читательнице, может, рассказанная история была вполне себе интересна, а ГГ не понравился. Но она это толком сформулировать не смогла. А авторша встала в позу "вы мой текст не так читали", что в переводе означало "да как это вы не смогли полюбить моего ГГ, он же такой клевый!" Ну, и в итоге никто друг друга не понял, перешли на личности, немного покусались и разбежались.
-
-
28.02.2010 в 14:16Вообще я чисто про то, что случаи бывают разные (что-то я тоже запуталась)))
Вот как раз недавно где-то оба случая были - текст, который мой по всяким фишкам, но не понравился по другим параметрам (а мне как раз пытались рассказать, что он просто не мой) и текст, в котором тема не моя - и потому я вообще мало что могу сказать про этот фик, разве что про то, где "запятую забыли"
а другой сосед, может, в это время сидит и читает взахлеб! а ты на него не посмотрела даже.
Если не посмотрела - это переводит его в разряд сферических
не, ну это да. это уже те же яйца с другой стороны. какой смысл ходить и со всеми разговаривать - вот когда сами приходят сказать "аффтар, я так страдал и мучился!..", тут дело другое.
Ыгы, сам пришел, никто не звал, надо хватать, пока не ушел
...хотя ведь обычно не приходят, знают, чем дело кончится. эх, в фандоме вообще уже все всё знают, никакого толку нет разговаривать. мультифандом умирает, ящетаю! давно не умирал, пора бы уже.
Ничо, завтра весна, весной можно и фандом умирать, и за читателями бегать, и все такое
-
-
28.02.2010 в 14:20не, ну а как можно ответить на критику? Виноват, батюшка, исправлюсь? Я просто сама не знаю, что на нее отвечать по сути, когда мне кажется, что все ОК
-
-
28.02.2010 в 14:27Я, если честно, вообще проблемы не вижу, как ответить на критику, при таком богатстве-то возможностей - но я и не автор
=Gost-ya= мне тоже очень нравится наблюдать за этой авторской позой, когда автор с читателем схлестываются в споре не о качестве текста, а об его идейной стороне. Ну, о том, "что хотел сказать автор" и "что прочитал читатель".
О качестве тоже хорошо! Тоже есть, где развернуться )))
Пример забавный )))
-
-
01.03.2010 в 00:24Но я и не люблю, когда читатель говорит - это "не мое". Потому что это, как правило, лицемерие и исключает разговор о тексте.
-
-
01.03.2010 в 06:44Терпеть не могу, когда автор читателю говорит "иди ищи свою траву".
а как можно ответить на "не понравилось"? Я обычно развожу руками и говорю: "жаль", или "увы". Я и на хороший-то отзыв чаще отвечаю в стиле "спасибо, очень приятно". Ну не все умеют развернуто общаться с читателями.
Потому что это, как правило, лицемерие и исключает разговор о тексте.
так не каждому читателю хочется разговаривать о тексте, тем более о том, который не понравился. И часто говоришь: "не мое", именно для того, чтобы не вступать в дискуссию с автором (которые, кстати, любят докапываться что не понравилось, почему, а потом долго и нудно объяснять, что ты ничего не понимаешь в колбасных обрезках). Ну и личное: мне, например, в принципе не хочется обижать авторов, потому что вполне возможно это действительно просто не моя трава. Посему отрицательных отзывов стараюсь не оставлять.
-
-
01.03.2010 в 07:01Почему лицемерие? ))
-
-
01.03.2010 в 10:57это ты вот про меня, я знаю!
вообще тоже не поняла, почему лицемерие. Когда я говорю "этот герой не мой", "эта трава не моя" и т.д., я как бэ намекаю, что хоть мне и не понравилось, но я признаю, что фломастеры разные. А часто такое подразумевает, что мне вот не близки ценности, которые описаны в фике. Или видение героев вот такое. Но кому-то они нравятся, и автору тоже, наверное (раз он так написал), а может автору просто было интересно писать вот так. Так нафига мне его переубеждать, что он не прав? Все равно любой фандомный спор на такие темы приходит к одному и тому же - к фломастерам.
-
-
01.03.2010 в 12:13toma-km если ты вовсе не оставляешь отрицательных отзывов - это одно, а если ты приходишь и говоришь автору - "ваш текст - не мое", то автор совершенно справедливо начинает до тебя докапываться. Не хочешь разговаривать - молчи!
rane правильно, за этим "не мое" так много можно спрятать, что лучше его вообще не произносить - во избежание разных трактовок.
все, имхо, разумеется
-
-
01.03.2010 в 12:16Я вот не смогла промолчать про Икарушкин текст, ыыыы, зачем я вспомнилаааа?(((((
-
-
01.03.2010 в 12:22ыы, а это желание из разряда и на елку влезть и попу не ободрать))
Если серьезно, то я думаю, что если сказал - "не мое", то хоть объясни почему. Потому что иначе - очень невежливо выходит, гораздо более невежливо, чем "ваш текст- уг"))) Потому что на последнее, автор имеет право плюнуть с чистой душой, а кокетливое "не мое" будет его сцыкотать)))
-
-
01.03.2010 в 12:24-
-
01.03.2010 в 12:28а может у меня паранойя...
-
-
01.03.2010 в 12:34ну вот например если я говорю "не мое", я этим признаю, что мое суждение об этом фике крайне субъективно - именно в силу того, что "не сошлись фломастерами", независимо от качества текста.
И так же я-автор намного спокойнее воспринимаю "не мое" от читателя, чем "не понравилось"
Хотя, кстати, узнать, почему именно, хочется в обоих случаях, оно помогает понять, в чем фигня, чем с этим читателем не сошлись.
-
-
01.03.2010 в 12:42-
-
01.03.2010 в 12:54когда отзывалец с ленинским прищуром утаивает весь цимес
а, ну это да, тут согласна
я как бы априори предполагаю, что если текст мне не понравился, значит он "не мой"
мм.. нет, для меня это точно разное. У меня бывает, что вроде бы и "мой", но не нравится. Но тут обычно вопрос качества: если я спотыкаюсь, читая, то мне никакая любимая тема не в радость будет.
И наоборот бывает, когда "не мое", но нравится. Такое я обычно читаю, захлебываясь от эмоций и отчаянно завидуя автору, что он так может, но потом никогда не стану перечитывать.
-
-
01.03.2010 в 13:21Ну прям сразу эвфемизм ))
Одно из значений - может быть ))
Мне, кстати, больших усилий стоило проникнуться мыслью, что некоторые тексты - это просто не мое, вместо того, чтобы искать, в чем мы с автором расходимся))
-
-
01.03.2010 в 13:26А ты тексты структурно воспринимаешь? ))