[Enola_hey]

Хотела задать вопрос про лимит доверия между автором и читателем - замучилась формулировать.
Потому что надо же нормально спросить, чтобы все поняли, чего тут вообще надо... а я даже для себя умучилась на письме выражать.

Вот, допустим, читаешь текст - и с какого-то момента ловишь в себе вот это вот "не верю" - либо в поведении героев, либо в логике событий, либо вообще все вместе. Иногда эти "не верю" потом вполне себе объясняются развитием текста, ибо могут оказаться не авторскими глюками, а фичей. Иногда оказываются все же глюком, даже если автор уверен в противоположном. Еще интереснее, когда читатели видят в тексте одно, а автор - другое. Вполне себе объяснимо, отчего так, но сам факт.
(Вот так навскидку сразу вспоминаются Второгодники - там, на мою имху, в тексте был именно что жесточайший авторский глюк, при том глюк забавный - он одновременно раскрывал авторские заморочки и по реакции на это все делил для меня читателей на (условно) "своих" и "не своих".

1. Читательский вопрос звучит как-то так:
1.1. Если вы читаете текст "в процессе" и ваше "не верю" к каким-то моментам растет и множится - что станет пусковым моментом для того, чтобы поделиться с автором? или вы, может быть, будете ждать до окончания текста? как вообще в принципе у вас происходит процесс с выделением "не верю" во внешнюю среду?
1.2. Если текст уже закончен и вы "не верите" уже по факту, авторское же мнение полностью расходится с вашим - кому вы больше доверяете, автору или своему мнению?

2. Писательский вопрос:
1.1. Текст в процессе, читатели внезапно чему-то "не верят" - это основание пересмотреть текст или довести его до конца в соответствии с имеющимся планом?
1.2. Текст закончен, читатели все казлы тоже "не верят" - проще послать их нафик или есть моральные силы посмотреть в другой точки зрения и понять, в чем именно причина "неверия"?
Вообще, неприятно, наверное, когда старался-строил здание, а тебе говорят, что кирпичи у тебя круглые...)))

Если кто-то понял, чего я тут пытаюсь спросить - велкам в комменты ))

@темы: смежные области

Comments

[strega verde]

Ужасно не терпится поделиться по свежим следам, читательским и писательским)))
1.1. Если вы читаете текст "в процессе" и ваше "не верю" к каким-то моментам растет и множится - что станет пусковым моментом для того, чтобы поделиться с автором? или вы, может быть, будете ждать до окончания текста? как вообще в принципе у вас происходит процесс с выделением "не верю" во внешнюю среду?

В процессе - только если автор сам попросит. Настойчиво. Ящетаю, нельзя лезть в процесс и говорить под руку. По окончании текста, который мне дико понравился, но в паре (довольно важных) сюжетообразующих моментов вызвал полное "не верю" - выскажусь у себя в углу дайри.

1.2. Если текст уже закончен и вы "не верите" уже по факту, авторское же мнение полностью расходится с вашим - кому вы больше доверяете, автору или своему мнению?

Пожалуй, своему. Значит, автору художественными средствами меня убедить не удалось, а это даже важнее того, "прав" он или нет

1.1. Текст в процессе, читатели внезапно чему-то "не верят" - это основание пересмотреть текст или довести его до конца в соответствии с имеющимся планом?

Если речь об интриге, то стоит пересмотреть. Если о внутренней мотивации персонажа - я не буду ничо менять, иначе развалится моя картина и вообще ничо не получится

1.2. Текст закончен, читатели все казлы тоже "не верят" - проще послать их нафик или есть моральные силы посмотреть в другой точки зрения и понять, в чем именно причина "неверия"?

Посмотреть силы есть, но желание послать нафик от этого не уменьшается

[fruzya]

Очень часто, когда моё "не верю" возникает в процессе прочтения, а ещё и усугубляется - это хороший повод закрыть текст.)))
Если в силу талантливости автора мне это не удаётся - то возникает желание догрызть до конца, ибо теплится надежда - а вдруг оно вырулится?
Вырулилось - завсегда поделюсь с автором, и расскажу, когда не верила и почему, и как поверила в итоге!
Не вырулилось - разочарованно промолчу и вряд ли пойду ещё что читать у автора.

Если текст уже закончен и вы "не верите" уже по факту, авторское же мнение полностью расходится с вашим - кому вы больше доверяете, автору или своему мнению?

Конечно, своему!))))))))))))))))))))

А вообще - для меня первостепенным является кайфануть от фанфика, а не лезть с разборками к автору, почему у него кирпичи круглые!))))))))))

[Whatever young]

было у меня пара раз - я высказала свое Яркое и Единственно Трушное Видение ситуации обычно, это приводит к тому, что автор объясняет мне свою позицию, и я дочитываю фик, молча глотая слезы от неразделенного Прозрения

(аа!!!!!! сосать за еду!!! Дасти за еду сосать хотел - я до сих пор не верю!!!!! до сих пор!!!!! )

и да - имхо, такие вещи говорятся в процессе))) ну, если цель, конечно, объяснить автору спорные моменты на ваш читательский взгляд... а не доказать, что дом, построенный без гвоздей, не имеет права на существование

подпись: Ваш Д.В в кожанке

[hao-grey]

1.1. - личность автора. Если я текст бечу (или меня попросили его прочесть и вняли всем моим ворнингам относительно того, как именно я читаю и что именно могу в процессе автору сказануть) - то тут же, пока текст дальше не пошёл куда-то, по моему мнению, вкривь и вкось. Ну и если автор, по моему мнению, отреагирует адекватно, то есть:
а) исправит или
б) пояснит мне (так же аргументированно, как я), что исправить нереально (в целом, годится вариант: "Ты потом увидишь, как оно разрулится, пока сказать не могу") или
в) пояснит мне, что исправить нереально, ибо картина мира развалится на куски. В случае в) автор или мы сообща придумываем "костыли" для сложившейся уже картины мира, или же я закрываю вещь, поскольку если "Не верю", так оно уже "не верю" и хоть тресни. Могу в дальнейшем просто орфографию с пунктуацией вычитать, а мнения по теме из меня автору лучше не выдавливать, а то ж оно выдавится .
Если я просто читаю вещь незнакомого автора - могу осторожно спросить, по дальнейшим ответам уже решаю, рассказывать автору дальше или нет. Если автору оно не надо - ну, стало быть, не надо. Текст закрываю, больше к нему не возвращаюсь. Тут дело не в оскорблённом "эго", а в этом чёртовом "не верю".
1.2. - себе однозначно Впрочем, автор моё мнение в ходе дискуссии может поколебать Но чаще всего оно - увы! - остаётся неизменным
Вопрос 2, п.1.1. - в любом случае, это основание посмотреть внимательно на собственную концепцию и на приведенные аргументы. Были случаи, когда я соглашалась с читателями и "переигрывала" полностью; были случаи, когда под свою концепцию подставляла дополнительные костыли-"разъяснялки". Ну и были случаи, когда пускала в игнор, считая читателя в данном вопросе некомпетентным
Вопрос 2, п.1.2. - всегда пытаюсь понять, в чём причина неверия. Иногда воспринимаю аргументы, иногда отказываюсь считать приведенные аргументы конструктивными и вообще аргументами Просто я обычно прежде чем писать долго о вещи треплюсь с бетами, да и в процессе написания активно пинаю их на предмет вылавливания глюков и багов. Но "есличё" - так не вопрос
Другой вопрос, буду ли я переписывать вещь, в которую не верят. Чаще всего ответ отрицательный Но на будущее стараюсь учесть.

[daana]

1.1 - в зависимости от того, кто автор. если я вообще обсуждаю с ним текст в процессе, то поделюсь немедленно. если автор скажет "так и задумано, и запомни это свое "не верю", потом поймешь" - оч. обрадуюсь. если будет понятно, что для автора это бага - постараюсь объяснить, в чем конкретно бага.
но это действительно только для нескольких авторов из круга "своих".
с посторонним автором вообще делиться не буду - напрямую, в смысле.
а "не верю" выделю во внешнюю среду, если к слову или под настроение придется.

1.2 - своему мнению, практически без вариантов.

2.1 - если у меня так и задумано - в смысле, я знаю, чем объясняется это читательское "не верю" на данном этапе - я скажу "бугога" и порадуюсь, что читатель поймался.
если не задумано - покручу в голове, наверное, и подумаю, нет ли тут проеба. хотя, честно говоря, не помню, чтобы у меня так бывало. или если бывало при бета-чтении, то там я скорее меняла что-нибудь, да - или убедительно мотивировала бете, почему должно быть именно так, и уделяла внимание наличию этой мотивации и в тексте тоже.

2.2. - это очень сильно зависит от того, что представляет собой читатель, который "не верит". может, он просто, эээ, весь казел не моя ЦА.
но опять же, поскольку я такого не помню, то не могу сказать совершенно точно.

[rlreader]

1. Если вы читаете текст "в процессе" и ваше "не верю" к каким-то моментам растет и множится

Такого момента просто не будет, потому что я закрою текст, которому я не верю, и практически сразу. У меня был единственный случай, когда я об этих "не верю" сообщала автору - когда я бетила фик:-))))) Наверное, гипотетически рассуждая, это состояние "не верю" может в какой-то момент выйти на такую внутреннюю громкость, что им невыносимо захочется поделиться с автором. Но это гипотетически, потому что так мне непонятно, что движет читателем, продолжающим читать текст, которому он не верит:-) Потому что доверие (или недоверие) - оно с первых строк, с первого абзаца создается:-)

[Tivissa]

Текст в процессе, читатели внезапно чему-то "не верят" - это основание пересмотреть текст или довести его до конца в соответствии с имеющимся планом?

Скажу честно пересматривать не буду - усилю (со своей точки зрения), но план не персмотрю. Тогда смысла во всей этой истории нет. Писать имеется ввиду.

Текст закончен, читатели все казлы тоже "не верят" - проще послать их нафик или есть моральные силы посмотреть в другой точки зрения и понять, в чем именно причина "неверия"?

Пересмотреть можно. Можно даже попытаться понять откуда ноги растут. Посылать не буду. Зачем? У каждого свое виденье ситуации. Но менять, смотрим пункт первый

Если вы читаете текст "в процессе" и ваше "не верю" к каким-то моментам растет и множится - что станет пусковым моментом для того, чтобы поделиться с автором? или вы, может быть, будете ждать до окончания текста? как вообще в принципе у вас происходит процесс с выделением "не верю" во внешнюю среду?

Если текст мне понравится, очень понравится, но я например не согласна с характерами героев как мне они видятся, я могу об этом сказать. Если текст не нравится совсем я просто промолчу, можно сказать пройду мимо.

[Anele]

1.1. Если вы читаете текст "в процессе" и ваше "не верю" к каким-то моментам растет и множится - что станет пусковым моментом для того, чтобы поделиться с автором? или вы, может быть, будете ждать до окончания текста? как вообще в принципе у вас происходит процесс с выделением "не верю" во внешнюю среду?
Зависит от автора, от степени, до которой текст меня зацепил к началу "не верю". Если желания закрыть страницу не возникает, то пойду плакаться в приват паре-тройке товарищей, что автор то ли не то курит, то ли так и задумал, а мне тут на люстре виси. Автору что-либо скажу вряд ли. Если текст недописан, то только моего веского "ы!" автору и не хватало. Для пинков, как правило, есть беты-альфа-ридеры-друзья. А чужие попытки додумать за автора текст... не знаю, я бы не оценила, даже как читатель. Да и, мало ли, вдруг, оно именно фича?

1.2. Если текст уже закончен и вы "не верите" уже по факту, авторское же мнение полностью расходится с вашим - кому вы больше доверяете, автору или своему мнению?
Обычно себе. Странное послевкусие-то осталось у меня, у меня хвост чешется, должна я это компенсировать хотя бы верой в собственное восприятие?)

1.1. Текст в процессе, читатели внезапно чему-то "не верят" - это основание пересмотреть текст или довести его до конца в соответствии с имеющимся планом?
Смотря кто и чему не верит. Если это человек, с которым я текст обсуждаю в процессе написания, тогда я прислушаюсь непременно. По крайней мере, "погоняю" текст, а вдруг, я, правда, налажала? Если просто читатель, на форуме, то зависит от сути и формы неверия. Скорее всего, поговорю, посмотрю, насколько вообще совпадают наши взгляды на смысл того, что я пишу, а там буду думать.

1.2. Текст закончен, читатели все казлы тоже "не верят" - проще послать их нафик или есть моральные силы посмотреть в другой точки зрения и понять, в чем именно причина "неверия"?
А одно другому не мешает. Можно понимать, что читателю не слава богу, и все равно посылать его нафиг, ибо он стопроцентно не то прочитал. Но это, если я уверена, что написала совсем другое. Т.е., оно уже протестировано и на ЦА, и в окрестностях. Если не уверена, посмотрю, разумеется, а вот прислушаюсь ли, опять-таки, зависит от многих факторов.)

Т.е., подумаю и прикину я, получается, в любом случае, кроме самых крайних, типа "аффтар, убейся... и т.д.", но читатель об этом может никогда и не узнать.)

[kurofordo]

обсуждать такие штуки с автором я буду только если он делился со мной Творческими Муками или спросил мнения.
вообще же как только автор выпускает свое произведение в мир, миру становится плевать, что он там себе думал, когда писал. соответственно, за исключением описанных выше случаев мне даже в голову не придет что-то там у автора выяснять. не его это дело, чему я там верю или не верю.

[Emily Waters]

1. Читательский вопрос звучит как-то так:
1.1. Если вы читаете текст "в процессе" и ваше "не верю" к каким-то моментам растет и множится - что станет пусковым моментом для того, чтобы поделиться с автором? или вы, может быть, будете ждать до окончания текста? как вообще в принципе у вас происходит процесс с выделением "не верю" во внешнюю среду?

Смотря где я читаю текст. Если читаю в закртыке, и меня просят критиковать - скажу сразу же. Если читаю в архиве, на форуме, итд. - то могу ляпнуть, если меня что-то сильно сквикнет в тексте, который сам по себе хороший. Но чаще, когда я не верю, мне просто становится скучно, я понимаю, что герои - "не мои" - и бросаю читать.

1.2. Если текст уже закончен и вы "не верите" уже по факту, авторское же мнение полностью расходится с вашим - кому вы больше доверяете, автору или своему мнению?

Своему мнению. у автора была возможность меня убедить - если не получилось - я не виновата ))))

2. Писательский вопрос: 1.1. Текст в процессе, читатели внезапно чему-то "не верят" - это основание пересмотреть текст или довести его до конца в соответствии с имеющимся планом?

Смотря кто не верит. Если просто читатели, которые читают на форуме/ в архиве - я доведу до конца. Если у меня есть идея, то меня уже заклинило, и я ничего менять не буду. Если не верят мои бета-ридеры, то текст останавливается, муза подыхает, и я не могу писать дальше.

1.2. Текст закончен, читатели все казлы тоже "не верят" - проще послать их нафик или есть моральные силы посмотреть в другой точки зрения и понять, в чем именно причина "неверия"? Вообще, неприятно, наверное, когда старался-строил здание, а тебе говорят, что кирпичи у тебя круглые...)))

Я потом пересматриваю, и чаще, пост-фактум, соглашаюсь с читателями. То есть, если я значительное количество читателей не смогла убедить, значит действительно написала хуево. Но при этом, не жалею, что текст довела то конца именно так, как хотела пока писала - пусть лучше будет неубедительный, но "мой".

[просто Алисия]

1.1. Если вы читаете текст "в процессе" и ваше "не верю" к каким-то моментам растет и множится - что станет пусковым моментом для того, чтобы поделиться с автором? или вы, может быть, будете ждать до окончания текста? как вообще в принципе у вас происходит процесс с выделением "не верю" во внешнюю среду?

Вообще-то я обычно "в процессе" стараюсь не читать. Но если уж вляпываюсь, тут два варианта - если "не верю" умеренно, жду, что будет дальше, если сильно - бросаю этот кактус.
Это, естественно, читательский ответ, а не бетский Как бета я выкручиваю автору руки, пока не выясню для себя все вопросы. При этом могу принять "мне нужно написать это и вот так", тогда свои идейные расхождения отодвигаю, но бечу только буковки
Ах да, насчет внешней среды )) В случае, если кроме этого "не верю" текст нравится, начну плеваться йадом в аське и вопить "нет-вы-поглядите-какую-конфетку-портят!" К автору с этим полезу только в случае личного знакомства и полной уверенности в адекватной реакции.

1.2. Если текст уже закончен и вы "не верите" уже по факту, авторское же мнение полностью расходится с вашим - кому вы больше доверяете, автору или своему мнению?

Себе.
Есть несколько текстов, которые настолько зацепили чем-то другим, что это "не верю" остается, но не мешает принять вещь в целом. Но это исключения.

2. Писательский вопрос:
1.1. Текст в процессе, читатели внезапно чему-то "не верят" - это основание пересмотреть текст или довести его до конца в соответствии с имеющимся планом?

Если не верят беты - см. подробности процесса у Хао в п.1.1 ))
Если не верит читатель - варианты такие:
а) если складывается впечатление, что это просто разное видение канона, персонажа и т.п. (как вариант - я просто знаю вкусы/взгляды этого конкретного читателя и в чем они не совпадают с моими) - в игнор.
б) если, например, в персонаже увидели что-то, чего я не вкладывала осознанно, не удивляюсь, я за собой знаю, что у меня так бывает задаю себе вопрос, устраивает меня это или нет. Если да - ну и хорошо, если нет - ищу, как подправить, не выходя из образа.
в) если вопрос о сюжете, тут чаще всего или "ждите, дальше это объяснится" или "ойбля, как же это я проглядела". Во втором случае обычно обходится какой-то мелкой рихтовкой, но иногда приходится подключать бет, устраивать мозговой штурм и, как выше выразилась Хао, изобретать костыли.

1.2. Текст закончен, читатели все казлы тоже "не верят" - проще послать их нафик или есть моральные силы посмотреть в другой точки зрения и понять, в чем именно причина "неверия"?

Тут одно другого абсолютно не исключает. То есть - причины неверия постараюсь выяснить в любом случае. Если они в несовпадении вкусов/взглядов, то спокойно в игнор. Если действительно налажала в тексте, расстроюсь, конечно, но с этим текстом поезд уже ушел, я не переделываю готового. На будущее учту - зная свои слабые места, проще будет не слажать в следующий раз.
А, кстати, есть еще вариант - превратить баг в фичу в продолжении

[Enola_hey]

strega verde

В процессе - только если автор сам попросит. Настойчиво. Ящетаю, нельзя лезть в процесс и говорить под руку.

Ммм... а если автор выкладывается в публичном месте - он тем самым не приглашает к комментированию? любому.

По окончании текста, который мне дико понравился, но в паре (довольно важных) сюжетообразующих моментов вызвал полное "не верю" - выскажусь у себя в углу дайри.

Это из соображений не обижать автора, но проговориться и дать автору возможность найти?

Пожалуй, своему. Значит, автору художественными средствами меня убедить не удалось, а это даже важнее того, "прав" он или нет

Принимается

Посмотреть силы есть, но желание послать нафик от этого не уменьшается

Логично

Fruzya

Вырулилось - завсегда поделюсь с автором, и расскажу, когда не верила и почему, и как поверила в итоге!
Не вырулилось - разочарованно промолчу и вряд ли пойду ещё что читать у автора.

Понял

А вообще - для меня первостепенным является кайфануть от фанфика, а не лезть с разборками к автору, почему у него кирпичи круглые!))))))))))

То есть вот тебе совсем не интересно, это кирпичи круглые или у тебя прибор наблюдения сломался?

Whatever young

и да - имхо, такие вещи говорятся в процессе))) ну, если цель, конечно, объяснить автору спорные моменты на ваш читательский взгляд... а не доказать, что дом, построенный без гвоздей, не имеет права на существование

То есть это типа помощи автору? или читательский зуд? или все вместе?

[Enola_hey]

hao-grey Понятно
Очень корректное взаимодействие и с читательской, и с писательской стороны, плюс про костыли понравилось )))

daana

но это действительно только для нескольких авторов из круга "своих".
с посторонним автором вообще делиться не буду - напрямую, в смысле.
а "не верю" выделю во внешнюю среду, если к слову или под настроение придется.

То есть критичнее не что читаешь, а кто автор?

По писательскому - это симметричное к "в зависимости от того, кто автор" - "в зависимости от того, кто читатель"? ))

rlreader

Такого момента просто не будет, потому что я закрою текст, которому я не верю, и практически сразу. У меня был единственный случай, когда я об этих "не верю" сообщала автору - когда я бетила фик:-))))) Наверное, гипотетически рассуждая, это состояние "не верю" может в какой-то момент выйти на такую внутреннюю громкость, что им невыносимо захочется поделиться с автором. Но это гипотетически, потому что так мне непонятно, что движет читателем, продолжающим читать текст, которому он не верит:-) Потому что доверие (или недоверие) - оно с первых строк, с первого абзаца создается:-)

Интересно...

Вообще, я в вопросе как-то упустила подпункт про бет - а в их работу как раз входит и "не верить" в том числе...

Я не очень поняла про доверие с первых строк. Поскольку у меня были случаи (с бумажными книгами в основном), когда хорошо написанный текст и хорошо закрученная интрига ближе к развязке вдруг оборачивались "не верю" - с первых строк ничто не предвещало в общем-то... ))

[Enola_hey]

Чеди Даан

Скажу честно пересматривать не буду - усилю (со своей точки зрения), но план не персмотрю. Тогда смысла во всей этой истории нет. Писать имеется ввиду.

А ты заранее планируешь текст? он у тебя сильно меняется в процессе написания?

Если текст мне понравится, очень понравится, но я например не согласна с характерами героев как мне они видятся, я могу об этом сказать. Если текст не нравится совсем я просто промолчу, можно сказать пройду мимо.

В смысле, ты не согласна с характерами героев - с тем, как они ведут себя на протяжении текста, исходя из водных по характеру, которые задал автор, или (если речь о фанфикшене) ты про ООС?

Anele

Зависит от автора, от степени, до которой текст меня зацепил к началу "не верю". Если желания закрыть страницу не возникает, то пойду плакаться в приват паре-тройке товарищей, что автор то ли не то курит, то ли так и задумал, а мне тут на люстре виси. Автору что-либо скажу вряд ли. Если текст недописан, то только моего веского "ы!" автору и не хватало. Для пинков, как правило, есть беты-альфа-ридеры-друзья. А чужие попытки додумать за автора текст... не знаю, я бы не оценила, даже как читатель. Да и, мало ли, вдруг, оно именно фича?

А что может послужить поводом закрыть страницу, кстати?

Обычно себе. Странное послевкусие-то осталось у меня, у меня хвост чешется, должна я это компенсировать хотя бы верой в собственное восприятие?)

Т.е., подумаю и прикину я, получается, в любом случае, кроме самых крайних, типа "аффтар, убейся... и т.д.", но читатель об этом может никогда и не узнать.)

Читателю в принципе и не надо - с авторской-то точки зрения )))

[Enola_hey]

kurofordo

обсуждать такие штуки с автором я буду только если он делился со мной Творческими Муками или спросил мнения.
вообще же как только автор выпускает свое произведение в мир, миру становится плевать, что он там себе думал, когда писал. соответственно, за исключением описанных выше случаев мне даже в голову не придет что-то там у автора выяснять. не его это дело, чему я там верю или не верю.

А не бывает такого, что вот читаешь текст процессе - и вроде все хорошо, но с какого-то момента начинаются глюки - потенциально хороший текст не жалко? ))

(спросила, потом обнаружила, что не могу вспомнить случаев, чтобы мне пепел убиваемого текста стучался в сердце)))

emilywaters1976

Смотря где я читаю текст. Если читаю в закртыке, и меня просят критиковать - скажу сразу же. Если читаю в архиве, на форуме, итд. - то могу ляпнуть, если меня что-то сильно сквикнет в тексте, который сам по себе хороший. Но чаще, когда я не верю, мне просто становится скучно, я понимаю, что герои - "не мои" - и бросаю читать.

Угу, то есть текст должен сильно "достать". А бывает такое, что "достал" сам автор? ну там, например, автор любит поговорит по свое творчество - то есть он не просит критиковать, но то, что он говорит тебя тоже "сквикает"))

Если не верят мои бета-ридеры, то текст останавливается, муза подыхает, и я не могу писать дальше.

Кошмар... прям совсем насмерть? ))

Я потом пересматриваю, и чаще, пост-фактум, соглашаюсь с читателями. То есть, если я значительное количество читателей не смогла убедить, значит действительно написала хуево. Но при этом, не жалею, что текст довела то конца именно так, как хотела пока писала - пусть лучше будет неубедительный, но "мой".

Слушай, ну а вдруг там миллион леммингов?
Вдруг у тебя просто текст не для широкой аудитории, отсюда и массовое непонимание?

_alisia_

если "не верю" умеренно, жду, что будет дальше, если сильно - бросаю этот кактус.

А не интересно, чем там закончится? вдруг последний абзац подвяжет все "не верю" в стройную схему? ))

Про костыли понятно ))

А, кстати, есть еще вариант - превратить баг в фичу в продолжении

Тоже вариант, да

[просто Алисия]

Enola_hey

А не интересно, чем там закончится? вдруг последний абзац подвяжет все "не верю" в стройную схему? ))

На самом деле у меня было всего два или три случая, когда "не верю" заставило бросить. Я действительно люблю знать, чем все закончится Бросала, когда: 1. баг в характере/поступках героя классифицировался как сюжетообразующий ("не верю, что этот герой в этой ситуации мог вести себя так по-идиотски, этого-не-может-быть-никогда), в таком случае текст просто теряет для меня смысл, рушится. и 2. когда "не верю" приобретает масштаб напалма и коврового бомбометания, относясь сразу к миру, порядкам в нем, характерам и событиям.

[Emily Waters]

А бывает такое, что "достал" сам автор? ну там, например, автор любит поговорит по свое творчество - то есть он не просит критиковать, но то, что он говорит тебя тоже "сквикает"))

Пока не бывало.

Кошмар... прям совсем насмерть? ))

Ога. У меня щас Снейполуна стоит на мертвой точке. Уже полгода. Пипец.

Вдруг у тебя просто текст не для широкой аудитории, отсюда и массовое непонимание?

Ну, конечно, мне было бы приятней считать себя непризнанным гением )))) Но - реалистически - если я написала 20 глав на тему "у гаре депрессия, гарe покалечен войной, чувствует себя одиноким и убитым" - а читатели ВСЁ РАВНО спрашивают "пачему гаре такой грустный" - значит, всё-таки... неубедительно напсиала, и фсе дела.

[Enola_hey]

_alisia_

На самом деле у меня было всего два или три случая, когда "не верю" заставило бросить. Я действительно люблю знать, чем все закончится

М, я вот вообще с трудом бросаю текст, если уж после первой же главы не закрыла в ужосе...
Хотя в подавляющем большинстве случаев ежели текст в процессе так себе - он редко когда к финалу вдруг резко идет вверх.
У Рансмайра, правда, помню текст, с которым я мучилась в процессе, но он мне все возместил буквально двумя предложениями в конце))

[Enola_hey]

emilywaters1976

Пока не бывало.

Хорошо тебе! )))

реалистически - если я написала 20 глав на тему "у гаре депрессия, гарe покалечен войной, чувствует себя одиноким и убитым" - а читатели ВСЁ РАВНО спрашивают "пачему гаре такой грустный" - значит, всё-таки... неубедительно напсиала, и фсе дела.

Сорри, заволновалась в этом месте
Тоже верно

Хотя вот Право собственности, например, взять - там Такое время от времени спрашивают...

[КП]

Отвечу и как читатель, и как автор.
1.1. Если фик в процессе, я точно так же не буду лезть к автору со своим "не верю", как если фик закончен. Дело в том, что когда я сама пишу, я чётко знаю, что будет дальше и чем закончится, и ничто не заставит меня поменять сюжет. Но я могу сказать автору, что мне непонятно, почему здесь происходит так, и если так не надо (то есть согласно авторскому замыслу должно быть уже всё ясно), возможно, имеет смысл что-то прописать почётче. Это - если "не верю" маленькое и не сильно мешает мне воспринимать текст. Если большое - закрою, да и всё. Я не могу читать тексты, в которые не верю. Даже если мне торжественно поклянутся, что "там, дальше" всё разъяснится.
Разумеется, с альфами работа идёт иначе
1.2. Не, я могу просто в комментарии написать, что некоторые моменты в фике не совпали с моим мировоззрением, поэтому, скорее всего, моё восприятие его неполное. Могу даже пояснить, что именно меня вынесло - если автор попросит. Могу спросить - а почему? Но всё это - только если мне интересно, что за чертовщина. Если текст торкнул. Он сильного "не верю" сразу закрываю текст и больше не парюсь. Я не питаюсь кактусами.
Кому я больше верю - да обоим. Я верю, что автор хотел написать именно то, о чём он говорит. Но лично меня ему убедить не удалось, и у него с моей точки зрения получилось немного другое. То есть я не допускаю мысли, что автор врёт или что я знаю о его героях и его замысе больше, чем он. Но просто не удалось донести, ну что ж, бывает Или я настолько не его читатель, что слишком иначе смотрю на вещи.

2.1. Каждый раз, когда мне говорят "не верю", я пытаюсь понять, есть ли в этом рациональное зерно. Если есть, я попытаюсь ввести в дальнейший текст чуть более чёткие пояснения - на уровне отдельных фраз. Сюжет не будет меняться в любом случае, просто возможно появление более прописанного обоснуя непонятных моментов. Собственно, в том числе ради этих замечаний я и выкладываю текст в процессе. Некоторые вещи, которые для меня сами собой разумеются, для читателя вовсе не таковы.
2.2. Ну, возможно два варианта. Первый - я пытаюсь поговорить с читателем и пояснить, почему именно так. Это если видно, что читатель в целом находится со мной на одной волне, но что-то конкретное ему непонятно - по мелочи. Второй - пожму плечами и скажу "ну что ж, вы не мой читатель". Я очень много вниманию уделяю обосную. Если обоснуя в чьих-то глазах нет - значит, мы просто по-разному понимаем мир Переписывать я, скорее всего, уже не буду. Все моменты, непонятные многим, мне добрые читатели уже выловили по ходу
Конечно, я буду смотреть на текст "с другой стороны" и пытаться понять, почему читатель увидел именно так. У меня неплохо получается влезать в чужую шкуру.

[daana]

Enola_hey

То есть критичнее не что читаешь, а кто автор?

- да, ессно. если у меня есть возможность и желание выяснять этот вопрос в процессе чтения, то один расклад, если нет - то другой. а это зависит именно от того, кто автор. ))

По писательскому - это симметричное к "в зависимости от того, кто автор" - "в зависимости от того, кто читатель"? ))

- не совсем симметричное. тут приоритетнее не вопрос, ээ, возможности обсуждения, а вопрос того, насколько решающим будет для меня мнение этого конкретного читателя. ))

[Вонг]

Очень часто, когда моё "не верю" возникает в процессе прочтения, а ещё и усугубляется - это хороший повод закрыть текст.)))
+1
Причем учитывая, что "не верю" - это решающий фактор, то даже маленькое "не верю" является поводом закрыть текст.
С автором в 99% случаев не делюсь своим "не верю", по той самой причине, что текст не дочитываю)
...хотя нет, если такое все же случается - я высказываюсь. Точнее, высказывалась, теперь понимаю, что больше этого делать не буду.
1.2 - сложно сказать, потому что см.выше.
но если уж - себе

Насчет писательского - все теоретически, потому что мои тексты видимо не достигают достаточного объема, чтобы читатели активно чем-то возмущались)

1.1 В процессе написания планов не имею, а даже если БЫ - все равно бы пересмотрела.
1.2 есть моральные силы посмотреть в другой точки зрения и понять, в чем именно причина "неверия"? Причем более того, мне очень хочется посмотреть глазами другого человека и я как раз хочу критики, но... не судьба

[fruzya]

Enola_hey

То есть вот тебе совсем не интересно, это кирпичи круглые или у тебя прибор наблюдения сломался?

Э... Интересо! Но я не парюсь!))))
Было дело, когда я специально полезла изучать комменты - подумав: а вдруг кто-то возникал по этому поводу и прикопался к автору? И автор, может, что ответил?
И нашла этот момент.
Прочитав видение автора - поняла, что просто у нас с ним (как и у того читателя, кто поинтересовался округлостью кирпичей) разный взгяд на некоторые вещи. То есть на одни и те же кирпичи мы смотрим по-разному.)))
Выходит, мой прибор наблюдения не сломан.))) Просто на выстроенные стены я, возможно, смотрю снаружи, а автор - изнутри? (вопрос-утверждение!)))))))))))))))

[kurofordo]

Enola_hey я не очень понял, что такое "потенциально хороший текст не жалко".

[Anele]

Enola_hey

А что может послужить поводом закрыть страницу, кстати?

если текст читался от скуки, случайно наткнулась, задержалась, но нет реальных поводов смириться с погрешностями: ни особенно цепляющего сюжета, ни веры в авторский талант, ни приступа заоблачного упрямства "начала - заканчивай"!"))

[Enola_hey]

Anele Ясно

kurofordo Ну вот читаешь текст - вроде бы все хорошо, но с какого-то момента автор начинает лажать. И есть вероятность, что ежели автору указать на эту лажу, он, возможно, ее поправит и текст останется хорошим ))

Fruzya

Выходит, мой прибор наблюдения не сломан.))) Просто на выстроенные стены я, возможно, смотрю снаружи, а автор - изнутри? (вопрос-утверждение!))

Ясно все с тобой! и твоим прибором ))))

Когда тебе смайлики-то "включат"?))

Вонг

очнее, высказывалась, теперь понимаю, что больше этого делать не буду.

А почему? ))

Причем более того, мне очень хочется посмотреть глазами другого человека и я как раз хочу критики, но... не судьба

Ну, "не судьба" - дело такое... ))))

daana Понял

КП Слушай, даже спросить нечего! все понятно, спасибо!

[Tivissa]

Enola_hey

А ты заранее планируешь текст? он у тебя сильно меняется в процессе написания?

Конечно. обязательно. иначе нельзя. Конечно в процессе может поменяться второй пункт с четвертым, потому что так лучше закручивается интрига. Но принципиально сюжет не меняю

В смысле, ты не согласна с характерами героев - с тем, как они ведут себя на протяжении текста, исходя из водных по характеру, которые задал автор,

Скажу честно, может оно и неправильно, но я таких нюансов обычно не замечаю , ну если конечно совсем все плохо - вначале говорили меланхолик , а потом скачет как горная козочка тогда наверное замечу. Но если текст захватывает, мне обычно все равно. А плохие тексты я пытаюсь не читать.

или (если речь о фанфикшене) ты про ООС?

да обычно про это. Т.е. в моем понимании герой этой истории изначально не мог так поступить. Могу сказать и спросить как автор дошел до жизни такой, потому как чужое мнение всегда интересно, а может я смотрела на героя с не той стороны и не под тем углом

[Вонг]

Enola_hey

высказывалась, теперь понимаю, что больше этого делать не буду.
А почему? ))

Потому что поняла, что никому это не нужно. Да и по голосовалке у себя, на вопрос, стоит ли писать негативные отзывы, был довольно однозначный результат. Да и что я, в конце концов, враг себе? Так что в тех, действительно редких случаях, когда я по какой-либо причине дочитываю то, что не нравится - лучше молчать в тряпочку. Очень с немногими можно быть откровенной, не портя при этом настроения ни им не себе. *сказала Вонг, сгрызая руки по локоть, после того как оставила негативный отзыв Марине*

[kurofordo]

Enola_hey я не фандомный человек и не привык общаться с авторами в режиме фидбэка. и я не считаю, что указывание автору на лажу входит в задачи читателя.

[fruzya]

Enola_hey Осталось два дня, и мои смайлы вновь зафлудят ваши ф-ленты и камменты!)))))))))))