[Enola_hey]

В АЧ щас видела, как в очередной раз автора упрекнули за то, что он убивает сказку рассказывает читателям, Что Это Было - в данном случае, что именно за отношения были между ГГ с авторской точки зрения.
Читательская реакция оттуда же: Хорошие книги хороши тем, что каждый может увидеть в них что-то свое. И не потому что читатели такие странные люди, которые читают не то, что написано )))
Авторское желание объяснить понятно, но вы опять, совершенно напрасно на мой взгляд, не оставляете читателям возможности самим решить, что это было ))

(вот теперь самое сложное - сформулировать вопрос)

1. Понятно, что всем нам как читателям время от времени интересно поговорить с автором про его текст, про то самое Что Это Было.
Понятно также, что в некоторых ситуациях авторское Что Это Было внезапно вызывает... не то чтобы огорчение, но желание развидеть это.
Вот случалось ли у вас такое и в каких ситуациях?
Что это за... мнэ.. условия? которые вызывают желание отмотать назад и не читать авторские пояснения к тексту?
Ну то есть понятно, что скорее всего это что-то из серии "то, что мы принимали за оргазм оказалось астмой" и прочие расхождения личного с авторским, но хотелось бы подробностей ))

2. Вопрос для авторов, не проходите мимо ))
Как вы реагируете, когда читатели вдруг вам сообщают, что ваше видение вашего же текста их глубоко травмирует? ну или не глубоко, но не вызывает энтузиазма ))
Это сложно вообще, отпустить текст и позволить ему жить самостоятельно, наблюдая со стороны за тем, как народ видит в нем что-то что-то свое, временами совсем противоположное?

@темы: дайри, смежные области

Comments

[rane]

Это сложно вообще, отпустить текст и позволить ему жить самостоятельно, наблюдая со стороны за тем, как народ видит в нем что-то что-то свое, временами совсем противоположное?

сложно, но можно. рано или поздно текст "отпускается" сам собой

[logastr]

1) автора воспринимаю не как личность, а как функцию текста, поэтому все, что какой-то Вася пупкин говорит о тексте на одном уровне с моим мнением о нем.
2) как автор стараюсь высказываться о своих текстах как можно более обтекаемо, чтобы всем понравицца))))))

[Enola_hey]

rane

сложно, но можно. рано или поздно текст "отпускается" сам собой

Это типа естественного процесса? ))
Хотя я видела примеры обратного - когда автор со своим текстом носится так трепетно, что никак не отпустит. Но так обычно бывает, когда автор - автор одного текста и больше носиться ему не с чем )))

logastr 1) Удобно ))
2) Еще более удобно ))))))

[Lindens]

Это сложно вообще, отпустить текст и позволить ему жить самостоятельно

Очень сложно, но все зависит от времени. Если свежий текст, то практически нереально, а вот через полгодика - так вполне, через годик - совсем легко

[Puhospinka]

1. Меня иногда расстраивает - вплоть до изменения впечатления о тексте. Но я вообще впечатлительная.
Насчет условий - когда как, но обычно это вариант с астмой, да )
То есть я увидела какую-то фишку, которая меня проперла, а комментарий автор как-то снижает ее ценность для меня.

2. Не было такого. Или я не помню. Если не помню, то, видимо, меня это мало трогает )
Мне текст отпустить очень легко, может, поэтому у меня такая слабая реакция на всякого рода провокации. Если сил на текст ушло много, то в первое время после публикации я нервно реагирую на критику, но обычно закрываю для себя мысли о тексте после его публикации. Мне вообще очень скучно говорить о своих работах, я все сказала там, голова у меня занята другими идеями и планами, нельзя дважды войти в одну и ту же реку и т.д.

[Enola_hey]

Lindens Ага, ясно ))

Пухоспинка 1.

То есть я увидела какую-то фишку, которая меня проперла, а комментарий автор как-то снижает ее ценность для меня.

Угу, кстати, да! радуешься, какая классная фишка, какой автор молодец, а потом автор вдруг рассказывает, что это даже не случайный глюк сюжета, а вообще ничего такого там нет )))
Я тоже впечатлительная

2. Полезное качество/умение какое ))

[Puhospinka]

Enola_hey

2. Да, я тоже так думаю ))

[.Аля]

1. Случалось. Дискомфорт вызывают не какие-то специфические объяснения и несовпадения видений текста, а само желание автора уже после текста что-то объяснить и разжевать. Зачем?
Люблю, когда если и говорят, то обтекаемо.

2. Аналогично не люблю рассказывать свое видение. Теряюсь, когда спрашивают, что я имела ввиду. Я вроде как уже все сказала. Если непонятно, значит я сделала это плохо.

[Emily Waters]

Enola_hey

1/ Гы. Ну если для меня вот или сам текст, или што-то в нем, имеет значение (в эмоциональном смысле), а авотор говорит, што ему похуй.

2/ Гм, по-моему, у меня этого не было. Я травмирую четателей текстами, а четатели миня - видением текстав )))))))

[Enola_hey]

Пропащая Птица 1. Абидно, да! ))

2. Какие гармоничные отношения ))))
И, что характерно, любили друг друга )))))

Hateless Ага, ясно ))

Я вроде как уже все сказала. Если непонятно, значит я сделала это плохо.

А ты как-то... не знаю, зарубки себе делаешь? что вот тут не поняли, в следующий раз надо лучше проработать.

[.Аля]

Enola_hey, ага, записываю на подкорку, что если мне необходимо, чтобы меня услышали именно так как нужно, то следует помнить, что мой поток сознания может не быть услышан и ориентироваться на аудиторию.

[wine_trying]

Enola_hey
1) Вот странно, но такого ни разу не было. Может быть потому, что я безжалостно расстаюсь с текстами, если меня хоть что-то напрягает, и если уж я дочитала, то с автором фика у меня синхронность. Исключение - госпожа Роулинг, но ее интервью, при некотором усилии, можно не читать.

2)Тексты пишу для себя, задело бы сильно мнение нескольких человек, которые для меня важны(список этих людей - небольшой). Если неприятие высказывает кто-то другой, немного помедитирую, почему непонятна изложенная в тексте позиция, но не долго. Текст - не сто баксов, чтоб всем нравиться.

[strega verde]

1) авторские комменты не читаю, неинтересно.

2) и не пишу, ибо считаю, что если что-то неясно из текста, значит, или автор налажал, или у автора и читателя диаметрально противоположные взгляды. В последнем случае никакие пояснения тоже не помогут, в первом - остается признать, что текст не удался) Реакция (не отрицательная, просто неожиданная) некоторых читателей на некоторые фики удивляет, но удивляюсь я молча))

[Anele]

Enola_hey

Как вы реагируете, когда читатели вдруг вам сообщают, что ваше видение вашего же текста их глубоко травмирует? ну или не глубоко, но не вызывает энтузиазма ))

Мне обычно хочется с таким читателем пообщаться, чтобы окончательно понять, это я чего-то недо/переложила или у читателя мышление, параллельное моему. При условии, что в общении читатель адекватен, конечно.

Это сложно вообще, отпустить текст и позволить ему жить самостоятельно, наблюдая со стороны за тем, как народ видит в нем что-то что-то свое, временами совсем противоположное?

Сложно. Постоянно хочется поймать за руку и все-все рассказать правильно. Но, опять же, свои мозги не вставишь, свои глаза тоже. Все зависит от времени с момента написания. Со "свежачком" сложнее всего, к нему еще трепетно.)

Это сложно вообще, отпустить текст и позволить ему жить самостоятельно, наблюдая со стороны за тем, как народ видит в нем что-то что-то свое

Я дико радуюсь, когда читатели видят в тексте то, что я туда специально не закладывала. )))

[Вонг]

1. Мне в принципе пофиг. То есть, если мне понравилось так, как я поняла - то мне не так важно, что имел в виду автор, текст конечно его и я с удовольствием послушаю его версию. но восприятие - мое, и хоть убейтесь Другое дело, если я не поняла, и тогда я возьму автора за пуговицу и буду выяснять, шо це було, но кажется, речь не об этом)

2.

Как вы реагируете, когда читатели вдруг вам сообщают, что ваше видение вашего же текста их глубоко травмирует?

У меня это вызывает приступы нездорового энтузиазма, не знаю почему Хотя если подумать, у меня прям таких ситуаций не было, было "Драко бы никагда!" Так что, вызывало БЫ. А вообще в потрахушках сложно что-то другое увидеть

[daana]

1.

случалось ли у вас такое и в каких ситуациях?

- Не случалось.
Я прочитала то, что я прочитала - и то, что думает о тексте автор, никак не повлияет на прочитанное. )
Ну, это, понятно, если говорить о хороших текстах - а не о таких, где для понимания происходящего нужно осознать уникальную логику автора или там что-нибудь вроде того.
В обратном случае - когда текст плох, а автор подробно рассказывает, какие там скрываются глубины и как там все продумано - это, ессно, вызывает реакцию формата "бгг", но это, в общем, понятное дело.

2.

Как вы реагируете, когда читатели вдруг вам сообщают, что ваше видение вашего же текста их глубоко травмирует? ну или не глубоко, но не вызывает энтузиазма ))

- удивляюсь, зачем мне это сообщают. ) в смысле, не понимаю, почему это должна быть моя проблема, а не их.

Это сложно вообще, отпустить текст и позволить ему жить самостоятельно, наблюдая со стороны за тем, как народ видит в нем что-то что-то свое, временами совсем противоположное?

- вообще я это делаю до того, как выкладываю текст в паблик. Дальше уже так же, как в первом пункте, но наоборот: я написала то, что написала, а что там читают люди - это их дело и в определенном смысле продукт уже их головы, а не моей.
Я могу об этом поговорить, когда мне технически интересно, как что сработало и почему что-то было воспринято именно так, но в смысле эмоционального отношения мне довольно-таки поровну.

еще буквы по теме в целом

И по теме поста в целом: меня, на самом деле, забавляет вот то, что ты цитируешь из АЧ - ну и я сама с таким, гм, сталкивалась: поучения типа "

Авторское желание объяснить понятно, но вы опять, совершенно напрасно на мой взгляд, не оставляете читателям возможности самим решить, что это было ))

как-то очень странно смотрятся в фандоме, где бОльшая часть участников одновременно или поочередно играют роль и авторов, и читателей - и понятно, что им хочется поговорить о собственном тексте с теми, кто варится в той же теме, занимается тем же и технический бэкграунд имеет примерно такой же. Это, с одной стороны, полезно, если автор хочет понять, что и почему у него прочитали так, как прочитали - потому что читатель не совсем "наивный" и б-м в состоянии сказать "мне кажется, у вас тут сработало вот то-то и то-то, а это вот не сработало" - а с другой стороны, точно так же приятно, как любое другое фандомное развлечение, вроде там коллективного фандроча на что-нибудь. И попытки регламентировать поведение авторов по принципу "ты царь, живи один" - они какбэ непонятно, зачем вообще. Why so serious, короче.
Если человек получает фан от флуда вокруг собственного текста - да и ради бога, пусть получает, никто же не заставляет нетвердых духом читателей это читать. )

[Enola_hey]

Hateless Ага, ясно ))

wine_trying

1) Вот странно, но такого ни разу не было.

Тогда тебя вычеркиваем )))

2)Тексты пишу для себя, задело бы сильно мнение нескольких человек, которые для меня важны(список этих людей - небольшой). Если неприятие высказывает кто-то другой, немного помедитирую, почему непонятна изложенная в тексте позиция, но не долго. Текст - не сто баксов, чтоб всем нравиться.

Вопрос (в контексте поста) был не про "нравиться", это как раз понятно ))
Про специфическую реакцию читателей на автора, когда вдруг выясняется, что читатель прочел одно, а автор имел ввиду другое и имел нещастье этим поделиться ))

strega verde

1) авторские комменты не читаю, неинтересно...

2) и не пишу, ибо...

Ага, понятно ))
Вполне гармоничное отношение получается ))

Anele

Мне обычно хочется с таким читателем пообщаться, чтобы окончательно понять, это я чего-то недо/переложила или у читателя мышление, параллельное моему. При условии, что в общении читатель адекватен, конечно.

Ага, ясно ))

Сложно. Постоянно хочется поймать за руку и все-все рассказать правильно. Но, опять же, свои мозги не вставишь, свои глаза тоже. Все зависит от времени с момента написания. Со "свежачком" сложнее всего, к нему еще трепетно.)

А бывает такое, что читатель придумал интереснее, чем ты? ))
В таких ситуациях тоже хочется поправить? ))

[Enola_hey]

Мильва

Я дико радуюсь, когда читатели видят в тексте то, что я туда специально не закладывала. )))

1. Почему? ))
2. Даже если они там фигню какую-нибудь увидели? )))

Вонг 1. Ага, ясно ))
Записываем тебя в категорию крепких духом читателей, которым свое приятное важнее и ничем не испортить))

2. ...А вообще в потрахушках сложно что-то другое увидеть

Enola_hey

Почему? ))

Потому что я считаю, что текст, который пишет автор, и текст, который в итоге прочитывает читатель - это две разные истории. То есть, это нормально, когда читатель видит в тексте что-то свое. И одна из задач автора в том и состоит, чтобы дать читателям как можно больше возможностей для интерпретаций. Поэтому я радуюсь, если у меня это получается.

Даже если они там фигню какую-нибудь увидели? )))

Да я как-то не помню случаев, чтобы в моих текстах люди видели какую-то фигню Правда, у меня текстов очень мало

[evenover]

Enola_hey
1. не припоминаю - стараюсь пояснения не читать, обычно это крайне неинтересно выглядит со стороны, но у любимых авторов мне интересно узнавать фишечки, связанные с текстом, как его писали, что натолкнуло и т.д., но тут не этот случай обсуждается, насколько понимаю.

2. бывало, что читатель предъявлял претензии, что у меня ангст и драма, а я была уверена, что написала романс с ХЭ. Оправдываться не считаю нужным. Пусть идет туда, где отвешивают то, что ему надо, выбор - как в Ашане
Тексты отпускаю, но не сразу - свеженаписанный иногда хочется доделать или сиквел написать. Но это быстро проходит

[Enola_hey]

daana 1. А ты, кстати, разделяешь текст и автора? ))
То есть мне кажется, что да, но хотелось бы показаний из первых рук )))

2.

...не понимаю, почему это должна быть моя проблема, а не их.

Ну вот они со своей стороны тоже не хотят эту проблему себе )))))

Я могу об этом поговорить, когда мне технически интересно, как что сработало и почему что-то было воспринято именно так, но в смысле эмоционального отношения мне довольно-таки поровну.

Ясно ))

поучения типа...как-то очень странно смотрятся в фандоме, где бОльшая часть участников одновременно или поочередно играют роль и авторов, и читателей - и понятно, что им хочется поговорить о собственном тексте с теми, кто варится в той же теме, занимается тем же и технический бэкграунд имеет примерно такой же. ...
Если человек получает фан от флуда вокруг собственного текста - да и ради бога, пусть получает, никто же не заставляет нетвердых духом читателей это читать. )

В такой раскладке да ))
Если же автор придет рассказать читателю, что его текст надо видеть единственно верным, авторским способом, читатель в ответ вполне в своем праве отказаться, форма отказа зависит от интеллектуальной мощи читателя ))))
Плюс далеко не все авторы, обсуждая свой текст, делают это ради фана и пользы, некоторые затевают обсуждение, чтобы утвердить свое видение текста через бугогашечки над альтернативным - что тоже провоцирует разные интеллектуальные выбросы )))

Короче, суть в том, как именно автор делает ЭТО, а твердых духом читателей и писателей все же меньше чем хотелось бы)))

[daana]

Enola_hey

1. Кстати, разделяю, да. А то бы я вообще ничо читать не смогла.
Ну, то есть, опять же, когда речь идет о хороших текстах. Не знаю, взять того же Быкова - он довольно неприятный тип, но у него отличные стихи и очень хорошие романы, я их не фантастически люблю, но читаю с удовольствием.
Относительно фандомных текстов - не всегда. Точнее, как: если, допустим, мне рекомендуют два текста, сферических в вакууме условно одинаковых по качеству, и автор одного из них мне скорее симпатичен, а автор второго - скорее нет, то я с большой вероятностью прочитаю только первый. Хотя бы потому, что будет лишний повод поговорить, если что - а во втором случае мне этот лишний повод поговорить низачем не нужен. Но это еще и потому, что я вообще оч. мало фандомных текстов читаю.

2.

Ну вот они со своей стороны тоже не хотят эту проблему себе )))))

- ну так пусть тогда не страдают, бгг.
в смысле, поскольку я в среднем не хожу за читателями с целью объяснить, что и как им надо читать, я исхожу из того, что если кто-то случайно узнал (спросил, прочитал в моем бложике, прочитал в дискуссии, где меня спросил кто-то другой) мое мнение по поводу текста и оно доставило ему дискомфорт, то это определенно не моя проблема.

далеко не все авторы, обсуждая свой текст, делают это ради фана и пользы, некоторые затевают обсуждение, чтобы утвердить свое видение текста через бугогашечки над альтернативным - что тоже провоцирует разные интеллектуальные выбросы )))

- ну, это и не только в фандоме бывает, да. )))))))

Но в целом, да, ты права -

суть в том, как именно автор делает ЭТО, а твердых духом читателей и писателей все же меньше чем хотелось бы)))

[Enola_hey]

Мильва

Потому что я считаю, что текст, который пишет автор, и текст, который в итоге прочитывает читатель - это две разные истории. То есть, это нормально, когда читатель видит в тексте что-то свое. И одна из задач автора в том и состоит, чтобы дать читателям как можно больше возможностей для интерпретаций. Поэтому я радуюсь, если у меня это получается.

Я не вполне могу судить, входит ли в задачу автора "дать читателям как можно больше возможностей для интерпретаций", но как читатель очень люблю тексты, в которых есть пространство для читателя ))
Когда книга - это не просто "прочесть и принять к сведению" ))

evenover 1. Ну да, фишечки - это не то, про что хочется забыть ))

2. Вас понял ))

[Anele]

Enola_hey

А бывает такое, что читатель придумал интереснее, чем ты? ))
В таких ситуациях тоже хочется поправить? ))

У меня такого не было, по-моему. Было, когда в герое увидели намного больше, чем в него заложено. И, с одной стороны, у текста будут непрямые продолжения и читатель с треском обломается в фантазиях - нехорошо так пугать, с другой, не еще этих продолжений, на основании чего разочаровывать? Попыталась аккуратно на имеющемся материале.)
А гипотетически... Пока кажется, восхитилась бы фантазией, надавала себе по башке за то, что не сама придумала, а дальше - зависит от читателя. Кому-то можно сказать, что он переоценил автора, а кто-то пусть лучше живет в увиденном им мире))

[hao-grey]

1. Бывает, не раз. Но вот как-то у меня получается - не разувидеть, но себя убедить, что автор сам не всегда видит, чего написал. Оно случается, когда герои пишут автором
2. Учитывая, что я просто пишу истории, чтобы разобраться в теме или в себе (иногда совпадает, иногда нет) - я с огромным интересом читаю, чего же там читатели вычитали, и потом уже для себя формирую, чего же я туда заложила Потому как изначально я отталкиваюсь не от идеи, а от истории, от ситуации, от сценки, которая в мозгу образовалась...
Исключения бывают, но тут уже нужно просто перетерпеть, ИМХО.

[КП]

1. Разочаровываюсь. Ведь мне казалось, что это оргазм! Я так радовалась за бурную сексуальную жизнь героев и профессионализм автора! А тут... эх.
Это может быть что угодно, от сюжетного поворота до удачно употреблённого слова.

2. Осспидя, да понятно же, что каждый читает текст по-своему. Пусть себе видят. Если меня спросят, это ли я закладывала, я отвечу, я сволочь. Если читатель увидел что-то ну совсем непотребное для меня - поржу. Каждый читает тексты в меру собственной распущенности

[просто Алисия]

1. было. разочаровывало. условия.. наверное, тогда, когда после более-менее тесного общения !вдруг понимаешь, что автором в большей степени водили собственные тараканы, а не история/герои, и эти тараканы перевешивают убедительность и торчат из текста. вот как-то так примерно...
вообще, наверное, еще другое всякое было тоже, но это первое вспомнилось

2. ну смотря что за читатель и как прочитал всякое бывало, чего уж
А насчет отпустить - я думаю, это во 1-х зависит от характера (не обязательно быть автором одной вещи, чтобы не отпускать, я знаю автора, у которого мнооого, но он не умеет отпускать героев абсолютно, годами с ними носится и переживает от каждого сказанного в их адрес не того слова) и во 2-х, это умение, которое по крайней мере иногда приходит с опытом. То есть если асибе, то я сейчас легче отпускаю, чем было вначале. Две последних вещи вообще на удивление легко ушли. А вообще "написал - свободен" это, имхо, идеальный вариант для авторских нервов

[EdeSoto]

Enola_hey
По пунктам отвечать после 11-часовой экскурсии по Пскову и окрестностям не способна.
Просто в который раз скажу, что автору лучше жевать, чем говорить.
Автора, который слишком много рассказывает о тексте, иногда хочется заткнуть, причем навсегда. Что касается собственных текстов, расстраивает не мнение, отличное от моего, а необходимость дискуссии о нем с читателем. Потому что читать разные мнения мне интересно, а говорить о текстах очень сложно.

[aaivan]

Enola_hey желание развидеть это.
Вот случалось ли у вас такое и в каких ситуациях?

Да, случалось)) 2 раза - комментарии Ребекки в процессе написания Реституцио (неприязнь к Малфоям вообще и Драко в частности) и комментарии Ране к ДП (о блядовитости Скорпи и то, что его прототипом был Брент Корриган). Что характерно, оба текста люблю, и как бы не настаивали авторы, я упорно этого в тексте не вижу