Я тут как-то на днях забивала себя в поисковики (вот когда обнаружила, что меня цитируют в СМИ)) и нашла тему про Холмса 2008 года давности, в ЖЖ, что характерно.
Холмс-09 с Дауни тогда еще только ожидался, и народ бурно обсуждал, подходит ли актер на эту роль.
И вот я какому-то товарищу рассказывала про Холмса с Ватсоном. Он, видите ли, считал, что Дауни и тамошний его Ватсон всем хороши, только несколько молоды для этих ролей. И удивлялся, узнав, сколько Холмсу и Ватсону лет по канону на момент знакомства, потому что сам полагал, что им хорошо так за 40.
Я тогда была ищо молода и не испорчена мультифандомом, потому искренне цитировала ему всякие цитаты и всячески пыталась нести добро и справедливость.
И вот хорошо помню, что разошлись мы на обсуждении внешности Холмса - я говорила, что, мол, Дауни не похож на книжного Холмса.
На что этот товарищ мне ответил (про книгу), что, мол, "ой, я уж и не помню таких раритетов)) а перечитывать как-то неинтересно уже)".
Помню, я тогда долго и печально смотрела в экран, потому что не могла понять, как можно считать, что внешность соответствует книжному образу, если ты книгу считаешь раритетом и не помнишь.
Мультифандом, конечно, существенно расширил мои горизонты в этой области.
Так что когда в ШХ-Биг Пати я щас наткнулась на коммент...

впрочем, я вижу, что вы много сильнее подкованы в отношении канона, а от того действительно лучше владеете матчастью.
спасибо, кстати, самому мне перелопачивать тонны литературы несколько лень. я предпочитаю наслаждаться, не влезая в дебри заумствований. с моей позиции кажется, что дотошное копание усиливает дух, но убивает чувство.

...я смотрела в монитор гораздо меньше времени