Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
17:08 

Enola_hey
Все люди как люди, один я - бог. Скандинавский. Трикстер.
В отпуске очень удачно дочиталось очередное произведение Дэна Симмонса.
У меня с этим автором сложные отношения - с одной стороны ему исключительно удаются "викторианские романы" (те два, которые я прочитала)), с другой...
Во-первых, первое мое знакомство с этим автором началось с рекомендации, что он крут и попыток прочитать случайно выбранное произведение "Неглубокая могила" (в стиле "крутой частный сыщик в Нью Йорке"). По прочтении десятка страниц кинуть эту книгу об стену мне помешали только врожденная интеллигентность (изящно оттопырил мизинчик) и то, что было жалко читалку. Автора я записала в категорию "что за чудовищный пиздец мне подсунули?!" и не удалила все с читалки только потому что там нельзя удалить всю папку сразу.
Потом мне опять попался отзыв на Дэна Симмонса в том смысле, что он очень крут. "Даштожэтотакое! - подумалось мне. - Да вы издеваетесь!" Но отзыв был не на автора вообще, а на конкретное произведение, на "Террор", и так забавно совпало, что именно эту книгу Илюха как-то раз принес мне с помойки ))
Тогда я почему-то перепутала Дэна Симмонса и Дэна Брауна и закинула этот кирпич в дальний угол, а после переезда он как раз мне попался под руку. Он и отзыв, что это круто. И еще у меня началось тактильное голодание по бумажным книгам - читалка это хорошо, конечно, но иногда хочется просто держать в руке книгу и страницы переворачивать.
В общем, "Террор" оказался действительно вполне годным произведение в том самом викторианском стиле, который традиционно меня гипнотизирует.
Но тут всплыло второе "но" этого автора.
Пока ты читаешь книгу, она хорошо написана, она захватывает, у тебя нет ощущения, что объемы, которыми пишет автор, это немного ту мач потому что это действительно приятное произведение. Но в какой-то момент появляется отчетливое "коллега, что за хуйню нам показывают?!" и по прочтении это оказывается краткое резюме произведения - написано хорошо, но что за фигня?..
В "Терроре" автор на мой взгляд слил концовку.
В "Друд, или Человек в черном", которую (книгу) я читала в отпуске, автор заигрался в неувязки, загадочность и двойной финал и в итоге вышла фигня.
Хотя нет, все равно "Друд" замечательный - он про Дикенса и Уилки Коллинза, основан на их биографиях, хорошо написан и они там оба такие прекрасные, восхитительные мудаки! Тот случай, когда уши автора вообще не отсвечивают со своими моральными оценками и при этом герой рассказывает все про себя сам. И, надо сказать, автор очень хорош в использовании этого приема. А меня с такого прет ))

В общем, я определенно буду еще читать этого автора и даже можно его рекомендовать тем, кого не смущает, когда викторианские романы замешаны на мистике. Во всяком случае "Друда" прям вот хочется бегать и советовать всем, кто еще не ))
Только бы не тыкнуть теперь случайно в какую-нибудь очредную фигню... )))

@темы: про психическое, всякое прочитанное

URL
Комментарии
2016-01-10 в 21:25 

Vedma_Natka
Я постмодернист, я так вижу
Аж интересно стало. Много отзывов всречала про Террор, а вот про Друда впервые слышу.

2016-01-10 в 21:27 

Enola_hey
Все люди как люди, один я - бог. Скандинавский. Трикстер.
Vedma_Natka, Друд гораздо лучше! и интереснее в смысле персонажей. Ну, на мой вкус ))
Террор хороший, но дурной, автор будто на ФБ писал - написал много, но потом слился и финал по-быстрому добил какой-то фигней.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Ассоциация трикстеров всех стран

главная